Strafblad voorkomen: de weg naar sepot of vrijspraak

Wanneer u verdacht wordt van een strafbaar feit, betekent dat gelukkig niet meteen dat u ook een strafblad krijgt. De sleutel tot het behouden van een schone lei ligt vaak in de allereerste fase van een strafzaak. Juist dan worden de kansen op een sepot (de beslissing van het Openbaar Ministerie om niet te vervolgen) of een latere vrijspraak door de rechter bepaald. Uw handelen, vanaf het eerste contact met de politie, is hierin absoluut cruciaal.

De twee routes naar een schone lei

Als verdachte stapt u een juridisch traject in dat kan eindigen met of zonder een justitiële aantekening, in de volksmond bekend als een strafblad. Zo'n aantekening kan verstrekkende gevolgen hebben, bijvoorbeeld bij de aanvraag van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) voor een nieuwe baan. Het is dus van groot belang om te begrijpen hoe u een strafblad kunt voorkomen. In de kern zijn er twee manieren om dit te bereiken:

• Sepot: Het Openbaar Ministerie (OM) besluit, nog vóór de zaak de rechtszaal bereikt, u niet te vervolgen. Dit is doorgaans de snelste en meest wenselijke uitkomst.

• Vrijspraak: Mocht het OM toch besluiten tot vervolging, dan is vrijspraak door de rechter het doel. Dit houdt in dat de rechter niet wettig en overtuigend bewezen acht dat u het strafbare feit heeft gepleegd.

Beide uitkomsten zorgen ervoor dat u voor dit specifieke feit geen strafblad krijgt. Wel kan er een registratie blijven bestaan dat u ooit als verdachte bent aangemerkt.

De cruciale eerste momenten

De fundering voor een succesvolle verdediging wordt gelegd in de beginfase. Vanaf het moment dat u een uitnodiging voor een politieverhoor ontvangt, is uw houding en strategie bepalend. U heeft het recht om te zwijgen en recht op de bijstand van een advocaat. Het is belangrijk te weten dat het gebruiken van deze rechten geen schuldbekentenis is; het is een verstandige manier om uw positie te beschermen. Een gespecialiseerde advocaat kan direct inschatten hoe sterk het bewijs tegen u is en u adviseren over de beste aanpak.

Een strafzaak is als een schaakspel. De eerste zetten bepalen vaak de rest van het spel. Een overhaaste verklaring zonder juridisch advies kan uw kansen op een sepot of vrijspraak aanzienlijk verkleinen.

Begrijp wat er op het spel staat

Het is essentieel om het verschil te kennen tussen de diverse manieren waarop een zaak kan eindigen. Een strafbeschikking, bijvoorbeeld, is een boete of taakstraf die direct door het OM wordt opgelegd en leidt wél tot een strafblad. Het accepteren ervan staat juridisch gelijk aan een schuldbekentenis. De onderstaande tabel geeft een helder overzicht van de verschillen en hun impact.

Vergelijking van afdoeningen en hun impact op uw strafblad

Een overzicht van hoe een strafzaak kan eindigen en wat de directe gevolgen zijn voor het krijgen van een justitiële aantekening.

Dit overzicht laat direct zien waarom het zo belangrijk is om vol in te zetten op een sepot of vrijspraak. In de volgende hoofdstukken gaan we dieper in op de strategieën om deze gunstige uitkomsten te realiseren.

Hoe een sepotbeslissing uw strafblad voorkomt

Een ‘sepot’. Het is een woord dat u misschien wel eens gehoord heeft, maar wat betekent het nu echt? Simpel gezegd is een sepot de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) om een zaak te laten vallen en u niet verder te vervolgen. Het is vaak de allersnelste en meest effectieve route om een strafblad te voorkomen. De zaak wordt gesloten nog voordat deze de rechtszaal bereikt, en er komt dus geen rechterlijke uitspraak.

Deze mogelijkheid van een sepot onderstreept hoe belangrijk een proactieve houding in uw verdediging is. Vanaf het allereerste moment dat u als verdachte wordt aangemerkt, kan een gespecialiseerde advocaat het gesprek aangaan met de officier van justitie. Het doel? Aantonen dat vervolging simpelweg niet wenselijk of zelfs onhaalbaar is. Deze beslissing kan op verschillende gronden worden genomen, elk met een eigen juridische logica.

Technisch sepot: als het bewijs er gewoon niet is

Een technisch sepot is de meest zuivere vorm. Het OM kiest hiervoor als er simpelweg onvoldoende wettig en overtuigend bewijs op tafel ligt om tot een veroordeling te kunnen komen. De zaak is juridisch te wankel en wordt daarom gesloten.

Wanneer kan dit gebeuren? Denk aan situaties zoals:

• Onrechtmatig verkregen bewijs: Als bewijs is verzameld met schending van de regels, bijvoorbeeld tijdens een onrechtmatige huiszoeking, dan mag dat bewijs niet worden gebruikt. Zonder dat bewijs is de zaak vaak niet meer rond te krijgen.

• Onvoldoende steunbewijs: In het Nederlandse strafrecht geldt de regel: ‘één getuige is geen getuige’. Rust de hele zaak op één enkele, niet-ondersteunde getuigenverklaring? Dan is het bewijs te dun.

• Tegenstrijdige verklaringen: Wanneer getuigen zichzelf of elkaar tegenspreken, wordt de betrouwbaarheid van het bewijs wankel. De officier van justitie kan dan besluiten dat het te riskant is om hiermee naar de rechter te stappen.

Hier speelt een advocaat een cruciale rol. Die pluist het dossier uit, legt de vinger op de zere plek in de bewijsvoering en brengt deze zwaktes overtuigend onder de aandacht van de officier van justitie.

Beleidssepot: als vervolging niet in het algemeen belang is

Soms is er technisch gezien wél genoeg bewijs, maar besluit het OM tóch om niet te vervolgen. Dat noemen we een beleidssepot. De reden is dan dat vervolging niet 'opportuun' is, oftewel: het dient geen groter maatschappelijk belang.

De beslissing voor een beleidssepot is een pure belangenafweging. Het OM kijkt hierbij verder dan alleen de schuldvraag. Ook de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de impact van vervolging op de samenleving wegen mee.

Factoren die kunnen leiden tot een beleidssepot zijn bijvoorbeeld:

• De geringe ernst van het feit.

• Het gegeven dat u een 'first offender' bent en nooit eerder in aanraking kwam met justitie.

• Uw persoonlijke omstandigheden, zoals een broze gezondheid, zware zorgtaken of andere persoonlijke problemen.

• Het grote tijdsverloop sinds het feit plaatsvond.

Ook hier kan een advocaat het verschil maken door uw persoonlijke situatie helder en overtuigend te bepleiten bij het OM.

Het voorwaardelijk sepot: een tweede kans

Een derde route is het voorwaardelijk sepot. In dit geval wordt de zaak wel geseponeerd, maar hangen er voorwaarden aan vast. U krijgt een proeftijd waarin u zich aan bepaalde afspraken moet houden. Denk aan het betalen van een schadevergoeding, het naleven van een contactverbod of het volgen van een specifieke training.

Als u zich netjes aan de voorwaarden houdt, wordt de zaak na de proeftijd definitief geseponeerd en krijgt u geen strafblad. Maar let op: lapt u de voorwaarden aan uw laars, dan kan het OM de vervolging alsnog inzetten. Dit type sepot wordt vaak gebruikt bij lichtere delicten, waarbij de focus ligt op herstel en het voorkomen van herhaling.

De trend is duidelijk: het OM handelt steeds vaker zaken af zonder tussenkomst van een rechter. Recente cijfers laten zien dat het OM in 2024 zo'n 214.500 zaken zelf afdeed, een stijging van 10 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Een deel daarvan bestaat uit sepotbeslissingen. Voor ondernemers en particulieren is dit een belangrijke kans om een justitiële aantekening te vermijden, die cruciaal kan zijn voor werk, visa of deelname aan aanbestedingen. Meer details over deze trends vindt u in het jaarbericht van het OM.

De weg naar vrijspraak in de rechtszaal

Wanneer het Openbaar Ministerie (OM) besluit om de zaak niet te seponeren, verplaatst het strijdtoneel zich naar de rechtbank. Hoewel dit intimiderend kan voelen, biedt het juist een nieuwe, cruciale kans om een strafblad te voorkomen: de vrijspraak.

Vrijspraak is meer dan alleen 'niet schuldig'. Het is een krachtig juridisch oordeel: de rechter vindt het niet wettig en overtuigend bewezen dat u het strafbare feit heeft gepleegd. De bewijslast ligt volledig bij het OM; zij moeten met een sluitend verhaal komen. Uw verdediging, gevoerd door een deskundige advocaat, richt zich op het blootleggen van de zwaktes, de gaten en de inconsistenties in dat verhaal. Het doel is simpel: twijfel zaaien bij de rechter.

Wanneer is het bewijs niet overtuigend?

De drempel voor 'wettig en overtuigend bewijs' ligt in Nederland gelukkig hoog. Een onderbuikgevoel of een sterke verdenking is voor een rechter absoluut onvoldoende. De hele verdedigingsstrategie concentreert zich dan ook op het aantonen van gerede twijfel. Dat kan op verschillende manieren.

Een klassiek voorbeeld is de bewijsminimumregel ‘één getuige is geen getuige’. Als de hele zaak van de aanklager leunt op de verklaring van één enkele persoon, zonder enig ander ondersteunend bewijs, dan is de zaak wettelijk gezien te mager voor een veroordeling. Zelfs als die ene getuige heel zeker van zijn zaak is, is het niet genoeg.

Andere veelvoorkomende zwaktes in een dossier zijn:

• Tegenstrijdige verklaringen: Wanneer getuigen elkaar tegenspreken of hun eigen verhaal gaandeweg veranderen, tast dit de geloofwaardigheid van het bewijs aan. Een goede advocaat zal deze tegenstrijdigheden tijdens de zitting feilloos blootleggen.

• Ontbreken van technisch bewijs: In zaken waar je forensisch bewijs zou verwachten – denk aan DNA, vingerafdrukken of digitale sporen – kan de afwezigheid ervan het verhaal van het OM flink verzwakken.

• Onbetrouwbare getuigen: Kan worden aangetoond dat een getuige een motief heeft om te liegen of onder druk is gezet? Dan verliest de verklaring direct aan kracht in de ogen van de rechter.

Vrijspraak is geen kwestie van bewijzen dat u onschuldig bent. Het is de kunst om aan te tonen dat het OM niet kan bewijzen dat u schuldig bent. Dat is een fundamenteel verschil in de Nederlandse rechtspleging.

De rol van een advocaat in de rechtszaal

Een ervaren strafrechtadvocaat is onmisbaar op de weg naar vrijspraak. De advocaat pluist het dossier minutieus uit en identificeert elke zwakke schakel. Tijdens de zitting worden deze zwaktes strategisch uitgespeeld. Dat gebeurt bijvoorbeeld door getuigen kritisch te ondervragen, waarbij hun verklaringen worden getoetst op betrouwbaarheid en consistentie.

Een andere effectieve strategie is het presenteren van een alternatief scenario. Dit is een andere, aannemelijke lezing van de gebeurtenissen die ook door het bewijs in het dossier kan worden ondersteund. Als de verdediging erin slaagt om zo’n geloofwaardig alternatief te schetsen, creëert dit twijfel bij de rechter. En als er twee plausibele scenario's mogelijk zijn – één die wijst op schuld en één die wijst op onschuld – dan kan de rechter niet tot een 'overtuigende' bewezenverklaring komen.

Een advocaat kan ook de rechtmatigheid van het verkregen bewijs aanvechten. Is een huiszoeking wel volgens de regels verlopen? Is u correct verteld wat uw rechten zijn? Als er procedurefouten zijn gemaakt, kan dit leiden tot bewijsuitsluiting. Hierdoor verliest het OM een cruciaal bewijsstuk en kan de hele zaak in elkaar storten. Uiteindelijk leidt een succesvolle strategie in de rechtszaal, net als een sepot, tot het belangrijkste doel: het voorkomen van een strafblad.

Een praktisch stappenplan voor uw verdediging

Wanneer u als verdachte wordt aangemerkt, kan het voelen alsof u de controle kwijtraakt. Toch is het tegenovergestelde waar. Juist vanaf dat moment kunt u met een slimme strategie de kans op een strafblad voorkomen aanzienlijk vergroten. Een succesvolle verdediging is geen kwestie van passief afwachten, maar van proactief handelen volgens een helder stappenplan.

Het doel van elke stap is dubbel: de zaak zo snel mogelijk beëindigen met een sepot, óf de allersterkste positie opbouwen voor een vrijspraak in de rechtbank.

Stap 1: De basis leggen vanaf het eerste moment

De allerbelangrijkste fase is gek genoeg het allereerste contact met de politie. Hier legt u onbewust al de fundering voor uw hele verdediging. Hoe u nu handelt, bepaalt direct de kracht van uw positie later in het traject.

Houd u aan twee gouden regels:

1. Gebruik uw zwijgrecht. U bent niet verplicht om vragen te beantwoorden die u kunnen belasten. Een overhaaste of onvolledige verklaring is later heel moeilijk te herstellen en kan keihard tegen u worden gebruikt.

2. Schakel direct een advocaat in. U heeft recht op juridische bijstand, en dat is geen luxe. Een advocaat zorgt ervoor dat uw rechten gerespecteerd worden en voorkomt dat u onder druk verklaringen aflegt die uw zaak schaden.

Deze eerste acties zijn geen teken van schuld, maar van verstandig en strategisch denken. U creëert hiermee ademruimte voor uzelf en uw advocaat om de situatie te analyseren, zonder dat de bewijspositie van het Openbaar Ministerie (OM) onnodig wordt versterkt.

Stap 2: Het dossier opvragen en analyseren

Zodra de zaak officieel loopt, vraagt uw advocaat het volledige procesdossier op. Dit is de map met alle stukken die het OM tegen u heeft verzameld: processen-verbaal, getuigenverklaringen, technisch bewijs, noem maar op. De analyse van dit dossier is een van de meest cruciale stappen.

Uw advocaat speurt naar de zwakke plekken in de bewijsvoering:

• Zijn er procedurefouten gemaakt tijdens het onderzoek?

• Is al het bewijs wel rechtmatig verkregen?

• Spreken getuigen elkaar tegen of zijn hun verklaringen onbetrouwbaar?

• Ontbreekt er cruciaal bewijs om de puzzel compleet te maken?

Deze analyse is de blauwdruk voor de verdedigingsstrategie. Elke zwakte, hoe klein ook, kan een opening bieden om te pleiten voor een sepot of om later bij de rechter twijfel te zaaien.

Stap 3: Actief onderzoek voeren

Een verdediging is geen passief proces. Op basis van de analyse van het dossier kan uw advocaat onderzoekswensen indienen. Dit is dé kans om het onderzoek van het OM aan te vullen met bewijsstukken die uw kant van het verhaal ondersteunen.

Denk bijvoorbeeld aan:

• Het horen van getuigen: Zijn er mensen die uw alibi kunnen bevestigen of een heel ander licht op de zaak werpen? Uw advocaat kan verzoeken om deze getuigen te laten horen.

• Het opvragen van bewijsmateriaal: Denk aan camerabeelden van een nabijgelegen winkel, telefoongegevens of andere data die uw onschuld kunnen aantonen.

• Het aanvragen van een contra-expertise: Als u twijfelt aan de conclusies van een technisch onderzoek (zoals een DNA-onderzoek), kan een eigen, onafhankelijke deskundige worden ingeschakeld.

Door zelf actief bewijs aan te dragen, versterkt u uw positie en kunt u de zaak van de aanklager actief ondermijnen.

Een sterke verdediging wacht niet op de zitting, maar begint al in een vroeg stadium met het vormgeven van het dossier. Door zelf onderzoekswensen in te dienen, kunt u de koers van de zaak beïnvloeden en de kans op een sepot aanzienlijk vergroten.

Stap 4: In gesprek met de officier van justitie

Met een sterke analyse en de resultaten van het eigen onderzoek in de hand, kan uw advocaat strategisch het gesprek aangaan met de officier van justitie. Het doel is glashelder: de officier ervan overtuigen dat vervolging geen zin heeft. Dit kan door te wijzen op flinterdun bewijs (wat leidt tot een technisch sepot) of door te beargumenteren dat een rechtszaak niet in het algemeen belang is (een beleidssepot).

Dit is de fase waar een goede onderhandeling het verschil kan maken tussen een openbare rechtszaak en een stille, snelle afdoening zonder strafblad.

Stap 5: Voorbereiden op de zitting

Als het OM toch besluit om de zaak voor de rechter te brengen, is een ijzersterke voorbereiding op de zitting de laatste en beslissende stap. Uw advocaat neemt de volledige strategie met u door en stoomt u klaar voor wat komen gaat.

Dit omvat onder andere:

• Het doornemen van de vragen die u kunt verwachten van de rechter en de officier van justitie.

• Het oefenen van uw eigen verklaring, zodat u uw verhaal rustig en coherent kunt vertellen.

• Het bespreken van de argumenten die uw advocaat in het pleidooi zal gebruiken.

Door goed voorbereid de rechtszaal te betreden, staat u sterker in uw schoenen en kunt u een krachtige bijdrage leveren aan uw eigen verdediging, met als ultiem doel: vrijspraak.

Waarom een strafrechtadvocaat het verschil maakt

U vraagt zich misschien af: kan ik dit niet zelf? Wat is nu écht de toegevoegde waarde van een gespecialiseerde advocaat? Het antwoord is eigenlijk vrij eenvoudig. Een strafrechtadvocaat is veel meer dan een juridisch adviseur; hij of zij fungeert als een professionele buffer tussen u en de soms overweldigende wereld van politie en het Openbaar Ministerie (OM).

Een advocaat kent de cultuur binnen justitie, de ongeschreven regels en weet precies waar de drukpunten in het systeem liggen. Waar u als verdachte logischerwijs emotioneel betrokken bent, behoudt de advocaat een objectieve, strategische blik. Dit stelt hem of haar in staat om te focussen op de kern: het voorkomen van een strafblad door de zwakke plekken in het dossier van de aanklager te vinden.

De kunst van het dossier lezen

Een van de meest cruciale taken van een advocaat is de diepgaande analyse van het strafdossier. Dit gaat veel verder dan alleen maar lezen wat er op papier staat. Het is de kunst om te zien wat er juist niet staat. Waar zitten de gaten in het bewijs? Zijn de getuigenverklaringen wel met elkaar in overeenstemming? En minstens zo belangrijk: is al het bewijs wel volgens de regels verkregen?

Een advocaat toetst de rechtmatigheid van elke stap die in het onderzoek is gezet. Denk aan een onrechtmatige huiszoeking of een verklaring die onder druk is afgelegd. Zulke fouten kunnen ertoe leiden dat cruciaal bewijs wordt uitgesloten van de zaak. Zonder dat bewijs stort de zaak van het OM vaak als een kaartenhuis in elkaar.

Een advocaat is als een scherpschutter die precies weet welk argument op welk moment de meeste impact heeft. Een goed getimed en juridisch onderbouwd verzoek kan een zaak doen kantelen nog voordat deze de rechtszaal bereikt.

Een praktijkvoorbeeld van Law & More

De meerwaarde van specialistische kennis blijkt het best uit de praktijk. Een cliënt van ons kantoor werd verdacht van winkeldiefstal, puur en alleen op basis van een summiere verklaring van een beveiliger. Op het eerste gezicht leek de zaak misschien duidelijk.

Onze advocaat zette echter door en vroeg de volledige, onbewerkte camerabeelden op. Na deze frame voor frame te hebben geanalyseerd, bleek de vork heel anders in de steel te zitten. De beelden toonden niet alleen dat onze cliënt het product wel degelijk had betaald bij een zelfscankassa, maar ook dat de beveiliger op het cruciale moment was afgeleid en de situatie onmogelijk goed kon hebben gezien. Met deze analyse stapten we naar de officier van justitie. Het resultaat: de zaak werd onmiddellijk geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Dit voorbeeld illustreert perfect hoe diepgaand onderzoek het verschil maakt tussen een veroordeling en het behoud van een schoon strafblad.

Onderhandelen over een voorwaardelijk sepot

Soms is het bewijs sterker, maar is een rechtszaak alsnog niet in het algemeen belang. In dat soort gevallen kan een advocaat met het OM onderhandelen over een voorwaardelijk sepot. Hierbij wordt de zaak geseponeerd onder bepaalde voorwaarden, zoals het betalen van een schadevergoeding of het volgen van een specifieke training. Een advocaat zorgt er dan voor dat deze voorwaarden redelijk en haalbaar zijn.

Dit is met name relevant voor jongere verdachten. Het aantal minderjarige verdachten van misdrijven bedroeg in 2024 15.910, en het jeugdstrafrecht is sterk gericht op begeleiding in plaats van bestraffing. Effectieve strategieën, zoals een Halt-afdoening, zijn hier cruciaal om een stigmatiserend strafblad te voorkomen en een tweede kans te bieden. De recente politiecijfers onderstrepen de noodzaak hiervan. Lees meer over deze ontwikkelingen en de jaarcijfers van de politie. Door proactief het gesprek met het OM aan te gaan, kan een advocaat vaak een oplossing bereiken die recht doet aan de situatie, zonder de toekomst van een jongere onnodig te belasten.

Vragen uit de praktijk over het voorkomen van een strafblad

Als u verdachte bent in een strafzaak, zit u ongetwijfeld met veel vragen. De angst voor een strafblad en wat dat voor uw toekomst betekent, is vaak de grootste zorg. Hieronder geven we antwoord op een paar concrete vragen die we in de praktijk vaak horen. Hopelijk geeft dit u meer duidelijkheid over uw situatie en de kansen op een sepot of vrijspraak.

Wat is het verschil tussen een sepot en een transactie?

Dit is een cruciaal punt, want de gevolgen zijn totaal verschillend. Een sepot is de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) om uw zaak te sluiten zonder boete of straf. Dit gebeurt als er simpelweg te weinig bewijs is (technisch sepot) of als het OM vervolging niet de moeite waard vindt (beleidssepot). Belangrijk: een sepot leidt nooit tot een aantekening van schuld en is dus de allerbeste manier om een strafblad te voorkomen.

Een transactie is iets heel anders. Dit is een schikkingsvoorstel van het OM. U betaalt een boete en daarmee is de kous af, u hoeft niet voor de rechter te komen. Maar pas op: door te betalen, erkent u schuld. En die schuldbekentenis leidt bij de meeste delicten wél tot een strafblad. Een transactie is dus geen vrijbrief, maar een afdoening waarbij uw schuld vaststaat zonder dat een rechter ernaar gekeken heeft. Wees hier dus extreem voorzichtig mee.

Leidt een ingetrokken aangifte automatisch tot een sepot?

Nee, dit is een hardnekkig misverstand. Zelfs als de aangever de aangifte intrekt, is het niet zeker dat de zaak wordt geseponeerd. Het OM kan besluiten de vervolging toch door te zetten. Dit gebeurt vooral bij ernstige feiten, zoals huiselijk geweld, omdat de bescherming van het slachtoffer en de maatschappij dan zwaarder weegt.

Toch is een ingetrokken aangifte wel heel belangrijk. Het bewijs van het OM wordt er namelijk een stuk zwakker van. De belangrijkste getuige wil of kan niet meer verklaren, wat het voor een officier van justitie veel lastiger maakt om de zaak ‘wettig en overtuigend’ te bewijzen. De kans op een technisch sepot wegens gebrek aan bewijs neemt hierdoor flink toe. Een advocaat kan dit punt krachtig naar voren brengen bij het OM om zo’n sepot uit te lokken.

Hoe lang duurt het voordat het OM een sepotbeslissing neemt?

Daar is geen vaste termijn voor; de wachttijd kan enorm verschillen. Bij een simpele zaak waar het bewijs duidelijk rammelt, kan de beslissing er binnen een paar weken of maanden zijn. Maar bij ingewikkelde onderzoeken, waar nog getuigen gehoord moeten worden of forensisch onderzoek loopt, kan het maanden of soms zelfs meer dan een jaar duren.

De snelheid hangt vooral af van:

• De complexiteit van de zaak: Hoe meer onderzoek, hoe langer het duurt.

• De werkdruk bij het OM: Helaas kan uw zaak door drukte op de plank blijven liggen.

• De inzet van uw advocaat: Een advocaat die de zaak in de gaten houdt en proactief contact zoekt met de officier van justitie, kan het proces vaak aanzienlijk versnellen.

Het is dus vaak een kwestie van geduld, maar een goede advocaat zorgt ervoor dat uw zaak niet onderop de stapel belandt.

Een veelgehoorde vraag is of een sepot op uw strafblad komt. Het antwoord is genuanceerd: de verdenking wordt geregistreerd, maar de sepotbeslissing zelf wordt genoteerd als een afdoening zónder schuldvaststelling. Voor een VOG-aanvraag telt dit doorgaans niet negatief mee, in tegenstelling tot een transactie of veroordeling.

Ik heb een strafbeschikking gekregen, kan ik nog een strafblad voorkomen?

Jazeker, maar u moet snel zijn. Een strafbeschikking is een straf die het OM oplegt zonder tussenkomst van een rechter. Als u de boete betaalt, gaat u akkoord. Daarmee staat uw schuld vast en krijgt u een strafblad.

Gelukkig kunt u hiertegen in verzet gaan. Dit moet u doen binnen 14 dagen nadat u de strafbeschikking heeft ontvangen. Met dit verzet dwingt u af dat uw zaak alsnog door een onafhankelijke rechter wordt bekeken. Spreekt de rechter u uiteindelijk vrij? Dan heeft u met succes een strafblad afgewend. Het is dus een cruciale tweede kans, maar die termijn van twee weken is keihard. Mis hem niet!

Heeft u te maken met een strafzaak en wilt u er alles aan doen om een strafblad te voorkomen? De gespecialiseerde strafrechtadvocaten van Law & More staan klaar om uw zaak te analyseren, een effectieve strategie te bepalen en u bij te staan in het contact met het Openbaar Ministerie of in de rechtszaal. Neem vandaag nog contact op via https://lawandmore.nl voor een vrijblijvend gesprek.