facebook lawandmore.nl   instagram lawandmore.nl   linkedin lawandmore.nl   twitter lawandmore.nl

Afspraak

Law & More Logo

Articles Tagged with

intellectueel eigendom

trademark-infringement-on-online-marketplaces-such-as-bol-com-or-amazon-how-to-act-infringement-investigation.jpg
Nieuws

Merkinbreuk op online marketplaces zoals bol.com of amazon: hoe optreden?

Als u merkinbreuk op platforms zoals bol.com of Amazon ontdekt, is de meest effectieve eerste actie het inzetten van de notice-and-takedown procedure. Deze directe methode zorgt er vaak voor dat de inbreukmakende productpagina’s binnen 24 tot 48 uur offline worden gehaald. Zo beperkt u direct omzetverlies en reputatieschade.

Uw merk geschonden op bol.com: wat nu?

De ontdekking dat uw merk wordt misbruikt op een groot platform als bol.com of Amazon kan voelen als een aanval op uw onderneming. Uw zorgvuldig opgebouwde merk wordt plotseling uitgebuit, wat directe financiële en reputatieschade oplevert. Gelukkig hoeft u niet machteloos toe te kijken. De sleutel tot een succesvolle aanpak is snel en systematisch handelen. Dit begint niet met een dreigende brief, maar met het zorgvuldig vastleggen van bewijs.

Laptop en telefoon met productpagina 'Inbreuk', naast notitieboekje met 'Bewijs verzamelen' en 'Melding indienen'.
Merkinbreuk op online marketplaces zoals bol.com of amazon: hoe optreden? 9

Cruciaal bewijs verzamelen

Voordat u enige actie onderneemt, moet uw bewijspositie waterdicht zijn. Zonder solide bewijs zal een platform uw melding waarschijnlijk niet in behandeling nemen. Wat heeft u absoluut nodig?

  • Gedetailleerde screenshots: Maak schermafbeeldingen van de productpagina's waarop de inbreuk zichtbaar is. Zorg ervoor dat de URL, de naam van de verkoper, de productomschrijving en de prijs duidelijk in beeld zijn. Een datum- en tijdstempel op de screenshot versterkt de bewijskracht aanzienlijk.
  • Testaankoop: Dit is vaak de meest overtuigende vorm van bewijs. Bestel het product en documenteer het gehele proces. Fotografeer de verpakking, het product zelf en leg het naast uw authentieke product. Dit levert onweerlegbaar bewijs van namaak of ongeautoriseerd gebruik van uw merk.
  • Communicatie met de verkoper: Hoewel niet altijd strikt noodzakelijk, kan een korte, formele vraag aan de verkoper over de herkomst van het product extra bewijs opleveren, zeker als het antwoord ontwijkend of aantoonbaar onjuist is.

Om u op weg te helpen, hebben we een overzichtstabel gemaakt met de directe actiepunten. Dit geeft structuur aan wat soms een chaotisch proces kan lijken.

Directe actiepunten bij merkinbreuk

Een praktisch overzicht van de eerste cruciale stappen en overwegingen voor een effectieve aanpak op online platformen.

Actiepunt Uitvoering Waarom dit cruciaal is
Identificatie Controleer de productpagina, verkopersnaam en EAN-code. Zorgt ervoor dat u de juiste partij en het specifieke product aanpakt.
Bewijs vastleggen Maak screenshots met datum/tijd en URL. Archiveer de productpagina. Essentieel voor een succesvolle melding; zonder bewijs, geen actie.
Testaankoop doen Bestel het product en documenteer het hele proces. Levert fysiek en onweerlegbaar bewijs van de inbreuk (namaak, etc.).
Platformprocedure starten Gebruik het officiële meldingsformulier van bol.com of Amazon Brand Registry. De snelste en meest directe weg om de listing offline te krijgen.
Check op herhaling Monitor het platform om te zien of de verkoper opnieuw listings plaatst. Voorkomt dat het probleem na een week weer terug is.

Door deze stappen systematisch te volgen, bouwt u een sterke zaak op en vergroot u de kans op een snelle en succesvolle afhandeling door het platform.

De notice-and-takedown procedure inzetten

Met het bewijs in handen is de volgende stap het indienen van een formele melding bij het platform. Dit noemen we de ‘notice-and-takedown’ procedure. Grote spelers als bol.com en Amazon hebben hiervoor specifieke online formulieren. In Nederland is deze aanpak juridisch verankerd en zeer effectief.

Een snelle en correct uitgevoerde melding is uw krachtigste directe wapen. Een goed onderbouwd verzoek leidt vaak binnen één werkdag tot verwijdering van de listing, waardoor verdere schade onmiddellijk stopt.

In de praktijk leiden deze meldingen vrijwel altijd tot snelle actie. Omdat platforms zelf niet aansprakelijk gesteld willen worden, nemen ze dergelijke meldingen uiterst serieus. Een uitspraak van de Rechtbank Den Haag over namaakproducten bevestigde dit: platforms handelen adequaat door inbreukmakende producten na een melding snel te verwijderen. Ze waarschuwen verkopers of sluiten zelfs hun accounts. Wilt u meer weten over de juridische achtergrond? Lees dan deze analyse van recente uitspraken over de aansprakelijkheid van platforms.

Een praktijkvoorbeeld: een Nederlands modemerk ontdekte dat een externe verkoper op bol.com namaakversies van hun populaire tassen verkocht. Door direct screenshots te maken en een testaankoop te doen, konden ze binnen enkele uren een volledig onderbouwde melding indienen. Bol.com reageerde binnen 24 uur en de volledige productlijn van de frauduleuze verkoper werd verwijderd. Snelheid en goed bewijs waren hier de sleutel.

De procedures van bol.com en amazon in de praktijk

Hoewel het basisprincipe van ‘notice-and-takedown’ overal hetzelfde is, hanteert elke marketplace zijn eigen procedures. Ieder platform heeft unieke protocollen en tools. Het doorgronden van die specifieke procedures is cruciaal voor een snelle en effectieve aanpak. Een algemene e-mail naar de klantenservice is zinloos; u moet de juiste kanalen en systemen kennen.

Twee computerschermen op een bureau, links bol.com melding van inbreuk, rechts Amazon met merkregistratie en beschermingstools.
Merkinbreuk op online marketplaces zoals bol.com of amazon: hoe optreden? 10

Amazon Brand Registry als proactief schild

Voor serieuze verkopers op Amazon is de Brand Registry geen extraatje, maar een absolute noodzaak. Het is veel meer dan een simpel meldingsformulier; het is een proactief ecosysteem om uw intellectueel eigendom te beheren en te beschermen. Om u aan te melden, heeft u een actief, geregistreerd merk nodig. Zie het als de eerste, onmisbare stap in uw verdedigingsstrategie.

Eenmaal binnen krijgt u toegang tot een reeks gespecialiseerde tools. De meest directe is de ‘Report a Violation’-tool. Hiermee kunt u zeer gericht inbreuken melden, van productvervalsingen tot het misbruiken van uw merknaam in producttitels of afbeeldingen.

Wat Brand Registry echt onderscheidt, zijn de proactieve beschermingsmaatregelen:

  • Geautomatiseerde bescherming: Amazon scant continu en gebruikt de informatie over uw merk om verdachte of onjuiste listings automatisch op te sporen en te verwijderen.
  • Verbeterde zoekfunctionaliteit: U kunt niet alleen op tekst zoeken, maar ook met uw logo’s en afbeeldingen. Dit maakt het opsporen van visuele merkinbreuk aanzienlijk eenvoudiger.
  • Controle over uw listings: U krijgt meer controle over uw eigen productpagina’s, wat het voor kapers veel lastiger maakt om uw content aan te passen.

De sleutel tot succes op Amazon is niet reactief melden, maar proactief registreren. Een geverifieerd merk in Brand Registry geeft uw meldingen een hogere prioriteit en versnelt de afhandeling aanzienlijk.

Het beleidspunten-systeem van bol.com

Bol.com hanteert een ander, eveneens effectief systeem: de beleidspunten. Iedere externe verkoper op het platform start met een bepaald aantal punten. Bij elke overtreding van het beleid worden punten in mindering gebracht. Het effect is direct en afschrikwekkend.

Een melding van merkinbreuk wordt door bol.com uiterst serieus genomen. Een verkoper heeft de plicht om te garanderen dat zijn producten geen inbreuk maken. Bij een gegronde klacht trekt bol.com direct 50 beleidspunten af. Gaat het om overduidelijke imitatie of namaak? Dan worden er zelfs 100 punten in mindering gebracht.

Dit klinkt misschien abstract, maar de gevolgen zijn zeer concreet. Veel verkopers hebben een limiet van slechts een paar honderd punten. Eén enkele overtreding kan dus al desastreus zijn, en een tweede betekent vaak het einde van hun verkoopaccount.

Met duizenden externe verkopers die een significant deel van de omzet realiseren, is dit systeem een pure noodzaak. Het legt de verantwoordelijkheid direct bij de verkoper en geeft merkhouders een krachtig wapen om snel op te treden. Meer achtergrond over de impact van dit soort systemen vindt u in deze analyse over intellectueel eigendom op grote platforms.

Effectieve communicatie met supportteams

Het correct invullen van het formulier is pas het begin. De communicatie die volgt, is minstens zo belangrijk om de zaak snel af te handelen. Ons advies: wees altijd helder, beknopt en feitelijk.

  • Gebruik de juiste terminologie: Spreek over ‘merkinbreuk’ (trademark infringement) en niet over vage termen als ‘kopie’.
  • Voeg bewijs direct toe: Zorg ervoor dat al uw bewijsstukken (schermafbeeldingen, foto’s van de testaankoop) meteen als bijlage bij de eerste melding zitten. Dat voorkomt onnodige vertraging.
  • Verwijs naar eerdere meldingen: Als u dezelfde verkoper al eens eerder heeft gemeld, verwijs dan naar het casenummer van de vorige melding. Dit toont een patroon van wangedrag aan en kan tot strengere sancties leiden.

Door de specifieke procedures van elk platform te begrijpen en uw communicatie hierop aan te passen, verandert u van een passieve gedupeerde in een actieve handhaver van uw merkrechten.

Uiteraard is uw eerste doelwit de verkoper die inbreuk maakt. Maar wat als het platform zelf – denk aan bol.com of Amazon – een rol speelt? De vraag wanneer zo’n marketplace juridisch verantwoordelijk is voor de praktijken van zijn verkopers, is complex. In de kern zijn ze niet direct aansprakelijk, zolang ze een passieve rol spelen en adequaat reageren op meldingen van inbreuk. Dit is het 'safe harbor'-principe in een notendop.

Dankzij wetgeving zoals de Digital Services Act (DSA) worden platforms in eerste instantie gezien als een soort doorgeefluik. Ze bieden enkel de digitale infrastructuur waarop een derde partij handelt. Zolang ze na een concrete melding van inbreuk – de ‘notice’ – de illegale content direct verwijderen – de ‘takedown’ – blijven ze buiten schot. Dit verklaart waarom de notice-and-takedown procedures, die we eerder bespraken, zo'n effectief eerste wapen zijn.

Van passieve host naar actieve speler

Die 'safe harbor'-bescherming is echter geen vrijbrief. De juridische vrijwaring vervalt zodra een platform meer doet dan alleen de digitale deuren openhouden. Op het moment dat een marketplace zich als een actieve speler gedraagt, kan aansprakelijkheid wel degelijk aan de orde zijn. Maar wanneer is daar sprake van?

Uit de rechtspraak komen een paar duidelijke voorbeelden naar voren:

  • Actieve verkoophulp: Als het platform helpt bij het optimaliseren van advertenties, de prijsstelling beïnvloedt of specifieke inbreukmakende producten actief promoot.
  • Logistieke afhandeling: Diensten als ‘Fulfillment by Amazon’ (FBA) kunnen de grens tussen passieve host en actieve deelnemer doen vervagen, hoewel dit op zichzelf meestal niet genoeg is om aansprakelijkheid vast te stellen.
  • Gebrek aan transparantie: Is het voor de koper onduidelijk wie de daadwerkelijke verkoper is? Als het lijkt alsof het platform zelf verkoopt, wordt de kans op aansprakelijkheid aanzienlijk groter.

De hamvraag die een rechter stelt, is simpel: had het platform "kennis van of controle over" de aangeboden producten en informatie? Als het antwoord ‘ja’ is, vervalt de bescherming en wordt het platform zelf een potentieel doelwit.

Het onderscheid tussen een passieve en actieve rol is cruciaal. Online marktplaatsen zijn de laatste jaren geëxplodeerd in populariteit en daarmee hotspots voor merkinbreuk geworden. Waar in 2018 nog maar 16% van de consumenten hun zoektocht op zo'n platform begon, start inmiddels 33% van de aankopen daar. De recente opkomst van platforms als Temu, in 2023 goed voor bijna 9 miljoen Nederlandse bestellingen, gooit alleen maar olie op het vuur. Meer achtergrond hierover vindt u in deze analyse over de kansen en bedreigingen van marketplaces.

Hieronder een overzicht van scenario's die helpen bepalen wanneer een platform mogelijk de grens overschrijdt.

Wanneer is een platform aansprakelijk?

Deze tabel geeft een indicatie van de factoren die meewegen in de beoordeling of een marketplace als passieve tussenpersoon of actieve handelaar wordt gezien.

Scenario Platform doorgaans NIET aansprakelijk Platform MOGELIJK WEL aansprakelijk
Rol bij de verkoop Biedt alleen technische ruimte voor aanbod van derden. Biedt actieve hulp bij productpresentatie, prijsbepaling of promotie.
Logistiek & Fulfillment De verkoper regelt zelf de opslag en verzending. Het platform verzorgt opslag, verpakking en verzending (bijv. FBA).
Transparantie verkoper De identiteit van de externe verkoper is voor de koper duidelijk. Het is onduidelijk wie de verkoper is; het lijkt of het platform zelf verkoopt.
Reactie op meldingen Reageert snel en adequaat op een onderbouwde 'notice-and-takedown'. Reageert traag, negeert meldingen of heeft geen effectief meldingssysteem.
Kennis van inbreuk Heeft geen concrete kennis van de specifieke inbreukmakende aanbieding. Weet (of zou moeten weten) van de inbreuk maar onderneemt geen actie.

De beoordeling is altijd afhankelijk van de specifieke omstandigheden, maar dit geeft een goede indicatie van de risico's voor een platform.

Als het platform te lang wacht

Een platform kan ook aansprakelijk worden als het te passief is nadat het een melding heeft ontvangen. Ze zijn wettelijk verplicht om een effectief 'notice-and-takedown' systeem te hebben. Dient u als merkhouder een duidelijke, goed onderbouwde melding in en doet het platform er niets of te weinig mee? Dan schenden ze hun zorgplicht.

Op dat moment wordt het platform geacht ‘kennis’ te hebben van de illegale activiteit. Vanaf dat moment wordt het medeverantwoordelijk voor de schade die ontstaat. Dit legt een flinke druk op platforms om hun interne procedures strak te organiseren en snel te handelen. Voor u als merkhouder is dit een belangrijk strategisch gegeven: een goed gedocumenteerde melding die wordt genegeerd, kan uw juridische positie enorm versterken. Het opent de deur naar een procedure tegen het platform zelf. Recente collectieve acties tegen platforms zoals Temu laten zien dat de druk om proactief op te treden alleen maar toeneemt, wat de positie van merkhouders verder verbetert.

Juridische stappen als een melding niet genoeg is

Soms is een melding via het platform simpelweg niet voldoende. De advertentie blijft online, de verkoper negeert uw verzoeken of het platform reageert tergend langzaam. Op zo'n moment is het tijd om de juridische escalatieladder te beklimmen. Stilzitten is geen optie; elke dag dat de inbreuk doorgaat, kost u omzet en reputatie.

De eerste formele stap is meestal een sommatiebrief, ook wel een ‘cease and desist’-brief genoemd. Dit is geen gewone e-mail, maar een aangetekende brief van een advocaat. Hierin wordt de inbreukmaker glashelder gesommeerd om zijn handelingen onmiddellijk te staken en gestaakt te houden.

In zo'n brief staat precies omschreven wat de inbreuk is, inclusief bewijs en de juridische grondslag. Het belangrijkste element? De dreiging met verdere juridische stappen, zoals een kort geding, als de inbreuk niet binnen een paar dagen stopt. Vaak is de schrikreactie na het ontvangen van een officiële brief van een advocaat al genoeg om de inbreuk te stoppen.

Kort geding voor een direct verkoopverbod

Geeft de inbreukmaker geen krimp? Dan is een kort geding de meest effectieve vervolgstap. Dit is een versnelde procedure bij de rechtbank, speciaal voor spoedeisende zaken. Het doel is simpel: zo snel mogelijk een direct en onmiddellijk uitvoerbaar verkoopverbod afdwingen bij de rechter.

Tijdens een kort geding hoeft niet alles tot op de bodem uitgezocht te worden. De rechter maakt een voorlopige inschatting: is het aannemelijk dat er sprake is van merkinbreuk en is de zaak spoedeisend? Zo ja, dan zal de rechter de inbreukmaker verbieden de producten nog langer aan te bieden. Dit gebeurt vaak onder dreiging van een hoge dwangsom voor elke dag dat het verbod wordt overtreden. De uitkomst van een kort geding volgt vaak al binnen enkele weken.

Dit stroomdiagram illustreert het kantelpunt waarop een platform van niet-aansprakelijk naar potentieel wel-aansprakelijk verschuift, wat uw juridische positie versterkt.

Stroomdiagram over platformaansprakelijkheid, met stappen: niet aansprakelijk, melding indienen en wel aansprakelijk.
Merkinbreuk op online marketplaces zoals bol.com of amazon: hoe optreden? 11

De visualisatie laat zien dat een formele melding het cruciale moment is; negeert een platform een terechte klacht, dan wordt het zelf een juridisch doelwit.

Ingrijpende maatregelen voor hardnekkige gevallen

Bij grootschalige of zeer hardnekkige fraude, bijvoorbeeld door verkopers die zich bewust anoniem proberen te houden, zijn er nog zwaardere middelen beschikbaar. Dit zijn instrumenten die diep ingrijpen in de operatie van de fraudeur.

  • Bewijsbeslag: Vreest u dat de inbreukmaker bewijs zal laten verdwijnen, zoals administratie, voorraden of computerbestanden? Dan kunt u de rechtbank om verlof vragen voor een bewijsbeslag. Een deurwaarder legt dan, vaak totaal onverwacht, beslag op al het relevante bewijsmateriaal om dit veilig te stellen voor een rechtszaak.
  • Conservatoir beslag: Dit is een zeer krachtig middel om uw schadevergoeding veilig te stellen. Na verlof van de rechter kunt u beslag laten leggen op de bankrekeningen, voorraden of zelfs het onroerend goed van de inbreukmaker. Zijn tegoeden worden dan bevroren in afwachting van de uitkomst van de rechtszaak.
  • Grensbewaking door de Douane: Komen de namaakproducten uit het buitenland? Dan kunt u de Douane inschakelen. Door uw merk bij hen te registreren, kunnen zij zendingen met namaakgoederen bij de grens onderscheppen en vernietigen. Dit is een effectieve manier om de import van illegale producten te blokkeren voordat ze de Nederlandse markt überhaupt bereiken. De aanpak van nepwebshops, die vaak vanuit het buitenland opereren, vereist een specifieke strategie. Meer daarover leest u in ons artikel over de onmiddellijke juridische aanpak van een nepwebshop.

Deze juridische stappen zijn weliswaar ingrijpender en kostbaarder dan een simpele melding, maar ze bieden een definitieve oplossing als de zachte aanpak faalt. Ze sturen een duidelijke boodschap: met uw merkrechten wordt niet gesold.

Zet in op proactieve strategieën om uw merk online te beschermen

Reactief optreden tegen merkinbreuk is noodzakelijk, maar kost veel tijd, energie en geld. De meest effectieve manier om schade – en kosten – te beperken, is door inbreukmakers een stap voor te zijn. Een proactieve houding is geen luxe, maar een strategische noodzaak. Voorkomen is, zoals altijd, beter dan genezen.

Een solide verdediging begint niet pas op het moment dat u een inbreuk ontdekt, maar ver daarvoor. Door preventieve maatregelen te treffen, bouwt u een digitaal fort rondom uw merk. Dat maakt het voor kwaadwillenden direct een stuk lastiger om misbruik te maken van uw intellectueel eigendom. Dit bespaart u niet alleen juridische hoofdpijn, maar beschermt ook uw merkreputatie en, niet onbelangrijk, uw omzet.

Een solide basis met merkregistratie

De absolute hoeksteen van elke beschermingsstrategie is een correcte en volledige merkregistratie. Zonder een geregistreerd merk heeft u juridisch gezien nauwelijks een poot om op te staan. Het is de sleutel die de deuren opent naar handhavingsprogramma's zoals Amazon Brand Registry en die uw meldingen bij platforms als bol.com pas echt kracht bijzet.

Denk hierbij verder dan alleen uw logo of bedrijfsnaam. Overweeg registratie in:

  • Relevante klassen: Registreer uw merk niet alleen voor de producten die u nu verkoopt, maar kijk ook vooruit. Waar wilt u in de toekomst naartoe groeien? Dek die productcategorieën ook af.
  • Geografische gebieden: Verkoopt u internationaal of heeft u die ambitie? Zorg dan voor merkbescherming in die specifieke regio's. Een Benelux-merk biedt namelijk geen bescherming tegen een inbreukmaker op de Duitse Amazon-site.

Continu monitoren is essentieel

Uw merk registreren en vervolgens achteroverleunen is geen optie. U moet actief op zoek naar potentieel misbruik, want de platforms gaan dit niet voor u doen. Het is cruciaal om een slim en efficiënt monitoringssysteem op te zetten om problemen in een vroeg stadium aan te pakken.

Gelukkig hoeft dit geen handmatig, tijdrovend proces te zijn. U kunt dit op verschillende manieren aanpakken:

  • Gespecialiseerde software: Er bestaan diverse tools die automatisch online marketplaces, sociale media en websites scannen op ongeautoriseerd gebruik van uw merknaam of logo.
  • Gerichte zoekopdrachten: Plan wekelijks een moment in om zelf te zoeken. Gebruik specifieke zoektermen op bol.com en Amazon. Vergeet ook Google Afbeeldingen niet; een 'reverse image search' met uw productfoto's levert soms verrassende resultaten op en kan listings onthullen die uw afbeeldingen zonder toestemming gebruiken.

Een proactieve zoektocht is uw eerste verdedigingslinie. Door zelf wekelijks te controleren, ontdekt u inbreuken vaak dagen of zelfs weken voordat ze grootschalige schade kunnen aanrichten.

Strategische distributie en duidelijke afspraken

Een aanzienlijk deel van de ‘grijze handel’ op marketplaces ontstaat niet door pure namaak. Vaker komt het door uw eigen distributiepartners die zich niet aan de gemaakte afspraken houden. Een distributeur die uw producten via onofficiële kanalen op bol.com aanbiedt, vaak tegen een lagere prijs, kan uw merk net zo veel schade toebrengen als een vervalser.

De oplossing ligt in het maken van waterdichte afspraken. Leg in uw distributieovereenkomsten expliciet vast via welke kanalen uw producten wel en, belangrijker nog, niet verkocht mogen worden. Een clausule die verkoop via online marketplaces verbiedt, tenzij u expliciet schriftelijke toestemming geeft, is goud waard.

Overweeg ook om uw eigen aanbod op platforms strategisch te beperken. Door niet uw volledige assortiment aan te bieden, behoudt u meer controle en maakt u het voor klanten duidelijker wat het officiële aanbod is. Deze combinatie van juridische afspraken en strategische keuzes maakt uw distributienetwerk veel robuuster. Zo verkleint u de kans op ongewenste verrassingen op platforms als bol.com of Amazon aanzienlijk.

Veelgestelde vragen over merkinbreuk op marketplaces

De strijd tegen merkinbreuk op online platforms roept in de praktijk vaak specifieke, complexe vragen op. Nadat de eerste stappen zijn gezet, duiken de ‘wat als’-scenario’s op. Hieronder geven we antwoord op de meest prangende vragen die verder gaan dan de standaardprocedures. Zo weet u ook in lastige situaties precies waar u aan toe bent.

Hoe lang mag een platform doen over het afhandelen van een melding?

Er bestaat geen harde wettelijke termijn, zoals 24 of 48 uur. De wet, en dan met name de Digital Services Act (DSA), stelt dat platforms ‘zonder onnodige vertraging’ moeten handelen na een melding. Het sleutelbegrip hier is ‘redelijke termijn’, en de invulling daarvan hangt sterk af van de situatie.

Bij een glasheldere, goed onderbouwde melding van overduidelijke namaak mag u verwachten dat een platform binnen één tot drie werkdagen reageert. Is de zaak juridisch wat ingewikkelder – denk aan een geschil over de verkoop van authentieke producten die niet voor de EU-markt bestemd zijn – dan kan de afhandeling logischerwijs langer duren.

Maak uw melding zo compleet en helder mogelijk. Hoe minder een platform zelf hoeft uit te zoeken, hoe sneller ze geneigd zijn om in te grijpen. Ze willen hun eigen juridische risico’s immers minimaliseren.

Wacht u al langer dan een week zonder enige inhoudelijke reactie op een duidelijke melding? Dan is het tijd om het platform in gebreke te stellen en hen te wijzen op hun wettelijke zorgplicht.

Kan ik de schade verhalen op de inbreukmaker?

Ja, dat is mogelijk. Als u kunt aantonen dat u schade heeft geleden door de merkinbreuk, kunt u deze verhalen op de verkoper. Schade bestaat vaak uit verschillende onderdelen:

  • Gederfde winst: De winst die u bent misgelopen omdat klanten het namaakproduct kochten in plaats van uw originele product.
  • Reputatieschade: Schade aan uw merkimago, bijvoorbeeld doordat consumenten teleurgesteld zijn in de slechte kwaliteit van de namaak en dit vervolgens associëren met uw merk.
  • Afdracht van winst: U kunt ook vorderen dat de inbreukmaker de winst die hij heeft gemaakt met de verkoop van de nepartikelen aan u afdraagt.

Het vaststellen van de precieze schadeomvang is vaak een complexe puzzel die een stevige financiële onderbouwing vereist. In de praktijk wordt de schadevergoeding vaak meegenomen in een schikking of in een juridische procedure, zoals een bodemprocedure na een gewonnen kort geding.

Wat als de verkoper vanuit het buitenland opereert?

Dit is een veelvoorkomend en frustrerend probleem. Optreden tegen een verkoper die bijvoorbeeld vanuit China opereert, is een stuk ingewikkelder dan tegen een Nederlandse partij. Toch staat u niet volledig machteloos.

  • Focus op het platform: Uw eerste en meest effectieve stap is en blijft de procedure via het platform zelf. Of het nu bol.com of Amazon is, ze hebben wereldwijde regels en kunnen een verkoper van hun platform verwijderen, ongeacht zijn locatie.
  • Douanemaatregelen: Zoals we eerder bespraken, kunt u de Douane inschakelen. Door uw merk te registreren, kunnen zendingen van deze specifieke verkoper bij de Europese grens worden onderschept en vernietigd.
  • Juridische stappen in het buitenland: Een rechtszaak aanspannen in het land van de verkoper is in theorie mogelijk, maar in de praktijk vaak financieel en praktisch onhaalbaar door de hoge kosten, taalbarrières en een afwijkend rechtssysteem.

De strategie tegen buitenlandse inbreukmakers is dus vooral gericht op het blokkeren van hun toegang tot de Europese markt, via de platforms en de grenzen.

Moet ik een testaankoop doen als ik zeker weet dat het namaak is?

Hoewel het misschien overbodig voelt, is het antwoord bijna altijd: ja. Een testaankoop is het allersterkste bewijsstuk dat u kunt hebben. Het verandert een sterk vermoeden in een onweerlegbaar feit.

Een screenshot bewijst alleen dat een product wordt aangeboden; het bewijst niet onomstotelijk dat het product dat de klant ontvangt ook daadwerkelijk namaak is. Met een testaankoop kunt u het ontvangen product fysiek naast uw eigen product leggen en de verschillen tot in detail fotograferen. Dit tastbare bewijs is voor een platform of een rechter vaak doorslaggevend. Zonder dit bewijs kan een inbreukmaker zich verweren door te stellen dat hij per ongeluk een verkeerde afbeelding gebruikte, maar wel van plan was een authentiek product te leveren. Een testaankoop snijdt die verdediging direct de pas af.


Heeft u te maken met merkinbreuk en komt u er met de standaardprocedures niet uit? De specialisten van Law & More staan voor u klaar om u te adviseren over de meest effectieve juridische stappen, van een sommatiebrief tot een kort geding. Neem contact op voor een doelgerichte aanpak: https://lawandmore.nl

nft-property-rights-netherlands-nft-law.jpg
Nieuws

NFT Eigendomsrecht in Nederland: Wat Bezit U Nu Echt?

Als u een NFT koopt, verwerft u juridisch eigendom van de token op de blockchain; een uniek digitaal certificaat. Dit betekent echter niet automatisch dat u ook de eigendomsrechten – zoals het auteursrecht – op het onderliggende digitale werk (de kunst, muziek of video) verkrijgt. Volgens het Nederlands recht is de overdracht van deze intellectuele eigendomsrechten namelijk aan strenge regels gebonden.

Wat bezit u juridisch bij een NFT-aankoop?

Wanneer u investeert in een Non-Fungible Token (NFT), stapt u in een wereld waar technologisch bezit en juridisch eigendom niet hetzelfde zijn. De kern van de verwarring rondom NFT eigendomsrecht in Nederland ligt in het cruciale verschil tussen twee elementen:

  • De NFT-token: Dit is een uniek, niet-vervangbaar stukje code op een blockchain, vergelijkbaar met een digitaal serienummer. U bent ontegenzeggelijk de eigenaar van deze token. De blockchain registreert onveranderlijk dat dit specifieke digitale certificaat in uw crypto-wallet zit.
  • Het onderliggende werk: Dit is het digitale object waar de NFT naar verwijst. Denk aan een afbeelding (JPEG), een muziekbestand (MP3) of een video. Het eigendom van dít werk is een heel andere juridische kwestie.

Een analogie met fysieke kunst

Om dit onderscheid duidelijker te maken, kunt u een NFT zien als een genummerde en gesigneerde kunstdruk van een beroemd schilderij. Als u zo'n druk koopt, bent u eigenaar van dat specifieke stuk papier. U mag het inlijsten, ophangen en zelfs doorverkopen.

U bezit echter niet het originele schilderij, noch de auteursrechten daarop. U mag de afbeelding dus niet zomaar gebruiken om T-shirts te bedrukken of op grote schaal te kopiëren. De NFT functioneert op een vergelijkbare manier: u koopt de 'genummerde druk' (de token), niet het 'originele meesterwerk' (het auteursrecht op het digitale bestand).

De onderstaande afbeelding visualiseert deze juridische scheiding tussen het bezit van de token en het eigendom van het daadwerkelijke kunstwerk.

Diagram dat NFT-eigendom visualiseert, waarbij tokenbezit via een NFT is gekoppeld aan kunstwerkeigendom.
NFT Eigendomsrecht in Nederland: Wat Bezit U Nu Echt? 18

Deze visualisatie benadrukt dat het bezitten van de NFT-token via de blockchain en het eigendomsrecht op het kunstwerk twee afzonderlijke juridische realiteiten zijn die niet automatisch samengaan.

De verschillen tussen traditioneel eigendom van een fysiek object en het bezit van een NFT-token worden vaak onderschat. De onderstaande tabel zet de belangrijkste juridische kenmerken naast elkaar om de nuances te verhelderen.

Vergelijking traditioneel eigendom versus NFT-bezit

Kenmerk Traditioneel Eigendom (bv. Schilderij) NFT-Bezit (van een digitaal bestand)
Object van eigendom Fysiek object (canvas, verf). Digitaal token op een blockchain.
Intellectueel Eigendom Auteursrecht blijft bij de kunstenaar, tenzij expliciet overgedragen via een akte. Auteursrecht blijft bij de maker, tenzij expliciet overgedragen via een (aparte) overeenkomst.
Overdracht Fysieke levering (bezitsverschaffing). Overdracht van de token in een digitale wallet via een transactie op de blockchain.
Bewijs van eigendom Aankoopbewijs, certificaat van echtheid, herkomstgeschiedenis (provenance). Onveranderlijke registratie op de blockchain.
Gebruiksrechten Recht om het werk tentoon te stellen en te verkopen. Reproductie is niet toegestaan. Beperkt tot wat de licentieovereenkomst toestaat (vaak alleen persoonlijk gebruik).
Handhaving Via de rechter bij diefstal of auteursrechtinbreuk. Complex; hangt af van de jurisdictie en de identiteit van de inbreukmaker. Handhaving van rechten op het werk zelf is lastig.

Deze vergelijking toont aan dat het eigendom van een NFT-token een heel andere juridische lading heeft dan het eigendom van een tastbaar goed. De waarde van de NFT hangt volledig af van de contractuele afspraken die naast de token-transactie worden gemaakt.

De rol van het smart contract

De transactie van een NFT wordt uitgevoerd via een smart contract: een stukje code op de blockchain dat automatisch bepaalde acties uitvoert. Hoewel dit technologisch efficiënt is, voldoet het momenteel niet aan de Nederlandse wettelijke vereisten voor een rechtsgeldige overdracht van bijvoorbeeld intellectueel eigendom.

Volgens het Nederlands Burgerlijk Wetboek (Boek 3) is voor de overdracht van bepaalde rechten, zoals vorderingen of intellectuele eigendomsrechten, een specifieke akte vereist. Een smart contract wordt juridisch nog niet gezien als een dergelijke ondertekende akte.

Onder Nederlands recht gaat het eigendomsrecht op het onderliggende werk dus niet automatisch over bij een simpele tokenverkoop. Juridische analyses, zoals te lezen op btwjurisprudentie.nl, bevestigen dat een smart contract nog niet kwalificeert als een geldige akte zoals vereist in bijvoorbeeld artikel 3:94 BW.

Dit fundamentele juridische gat betekent dat u zonder een aanvullende, traditionele overeenkomst vaak met lege handen staat als het gaat om de rechten op het werk zelf. U bezit een certificaat, maar de waarde daarvan is direct afhankelijk van de rechten die de maker u expliciet heeft verleend.

Eigendom van de token versus rechten op het werk: wat koopt u nu echt?

We zagen al dat NFT eigendomsrecht in Nederland een lastig verhaal is. Simpel gezegd: de eigenaar van de token is niet automatisch de eigenaar van het kunstwerk, de muziek of de video die eraan gekoppeld is. Maar wat bezit u dan wél precies? Alles valt of staat met de licentievoorwaarden. Die voorwaarden zijn de sleutel; ze bepalen de échte waarde van uw digitale bezit en wat u er wel en niet mee mag doen.

Het is cruciaal om dit te beseffen: bij de aankoop van een NFT verwerft u in bijna alle gevallen geen eigendom, maar een gebruiksrecht. Dit noemen we ook wel een licentie. De omvang van dat recht kan per project enorm verschillen. De spelregels vindt u meestal in een juridisch document op de website van de uitgever.

Twee witte kaarten tonen de concepten 'Eigendom (token)' en 'Gebruiksrechten' met voorbeelden van commercieel en persoonlijk gebruik.
NFT Eigendomsrecht in Nederland: Wat Bezit U Nu Echt? 19

Zie die licentie als de juridische brug tussen uw token en het digitale werk. Zonder een duidelijke licentie koopt u eigenlijk alleen een duur bonnetje. U heeft dan een verwijzing naar een kunstwerk in uw wallet, maar mag er niets mee – behalve de token zelf weer verkopen.

Commercieel of alleen voor persoonlijk gebruik?

De kern van zo'n licentie draait om het onderscheid tussen commercieel en persoonlijk gebruik. Deze twee uitersten bepalen wat u als houder met de afbeelding of het mediabestand van uw NFT mag aanvangen.

  • Persoonlijke Gebruiksrechten: Dit is de meest beperkte vorm. U mag de afbeelding van de NFT gebruiken voor uw eigen, niet-commerciële doeleinden. Denk aan een profielfoto op social media of als achtergrond op uw laptop. Geld verdienen met de afbeelding is dan strikt verboden.
  • Commerciële Gebruiksrechten: Deze licentie geeft u veel meer vrijheid. U mag de afbeelding gebruiken om producten te maken en te verkopen, zoals T-shirts of mokken, of inzetten voor marketingcampagnes.

Een heel bekend voorbeeld van een project dat houders uitgebreide commerciële rechten geeft, is de Bored Ape Yacht Club (BAYC). Wie een BAYC NFT bezit, mag de afbeelding van zijn specifieke 'Ape' vrij exploiteren. Dit heeft geleid tot restaurants, kledinglijnen en zelfs muziekprojecten, allemaal gebaseerd op de intellectuele eigendom die via de licentie wordt vrijgegeven.

Aan de andere kant van het spectrum stonden oorspronkelijk de CryptoPunks. Lange tijd kregen houders slechts zeer beperkte, persoonlijke rechten. Pas toen het project werd overgenomen door Yuga Labs (hetzelfde bedrijf achter BAYC) veranderde dit. Het laat maar weer eens zien hoe cruciaal de rol van de uitgever en diens voorwaarden is.

Waar vindt u die voorwaarden?

De gebruiksvoorwaarden vormen de juridische basis van uw rechten. Verwacht ze niet in het smart contract zelf; ze staan vrijwel altijd in een apart juridisch document op de website van de uitgever. Het is van groot belang om deze 'kleine lettertjes' grondig door te nemen voordat u tot aankoop overgaat.

Het onderstaande screenshot toont bijvoorbeeld een fragment uit de algemene voorwaarden van Yuga Labs, de uitgever van BAYC.

Twee witte kaarten tonen de concepten 'Eigendom (token)' en 'Gebruiksrechten' met voorbeelden van commercieel en persoonlijk gebruik.
NFT Eigendomsrecht in Nederland: Wat Bezit U Nu Echt? 20

In dit soort documenten staat exact omschreven welke rechten u als houder verkrijgt en welke rechten bij de maker blijven. Hierin wordt bijvoorbeeld vastgelegd of u afgeleide werken mag maken en wat eventuele financiële limieten zijn voor commercieel gebruik.

Volgens het Nederlandse contractenrecht is de licentieovereenkomst bindend. Wat er in deze voorwaarden staat, bepaalt uw juridische positie. Als u deze documenten negeert, kunt u voor onverwachte beperkingen komen te staan en zelfs juridische conflicten riskeren als u de regels overtreedt.

Het doorgronden van deze voorwaarden is dus geen luxe, maar pure noodzaak. Het maakt het verschil tussen het kopen van een waardevol gebruiksrecht en een kostbaar digitaal certificaat waar u in de praktijk niets mee kunt. Een grondige analyse van de licentie is de enige manier om de ware waarde van uw investering in te schatten en uw NFT eigendomsrecht in Nederland correct te begrijpen.

Financiële en fiscale risico's van NFT's

Naast de complexe juridische vraagstukken rondom NFT eigendomsrecht in Nederland, is het belangrijk om ook de economische en fiscale risico's nuchter onder ogen te zien. De enorme aandacht voor digitale verzamelobjecten heeft velen de markt in getrokken, maar de financiële en fiscale realiteit is vaak bikkelhard. Juist het gebrek aan een duidelijke juridische basis wakkert de volatiliteit van de markt aan.

De harde cijfers achter de hype

Wereldwijde data schetsen een ontnuchterend beeld. Een schrikbarend groot deel van de NFT-collecties verliest kort na de lancering vrijwel alle waarde. Dit is geen uitzondering, maar de norm in een markt die draait op speculatie.

Recent onderzoek toont aan dat van de ruim 73.000 onderzochte collecties zo'n 95% nu praktisch waardeloos is. Slechts een klein percentage weet enige substantiële waarde te behouden. Voor een diepere duik in dit fenomeen kunt u de volledige analyse over de waardeloosheid van de meeste NFT's lezen. Deze cijfers leggen het speculatieve karakter en het hoge risico bloot.

De juridische onduidelijkheid is een directe aanjager van dit financiële risico. Als de eigendomsoverdracht van het onderliggende werk niet rechtsgeldig is geregeld, wat is dan de werkelijke waarde van wat u 'bezit'?

Een NFT-token zonder een expliciete, juridisch bindende licentie is te vergelijken met de sleutel van een huis dat u niet bezit. De sleutel heeft misschien symbolische waarde, maar geeft u geen enkel recht op het pand zelf.

Uw fiscale plichten bij het handelen in NFT's

Veel investeerders beseffen niet dat de winst die zij met NFT's maken allerminst onzichtbaar is voor de Nederlandse Belastingdienst. Het pseudonieme karakter van de blockchain is geen vrijbrief om de fiscus te ontwijken. De inkomsten uit de verkoop van NFT's moeten gewoon worden aangegeven in uw jaarlijkse aangifte inkomstenbelasting.

De Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) heeft inmiddels geavanceerde middelen om transacties op de blockchain te analyseren en te koppelen aan individuen. Dat belastingfraude met NFT-inkomsten serieus wordt genomen, werd duidelijk door een spraakmakende zaak waarbij vier mannen werden aangehouden voor het niet opgeven van miljoenen aan NFT-inkomsten. U kunt meer lezen over deze FIOD-zaak en de gevolgen van belastingfraude met NFT's.

Deze casus onderstreept dat de autoriteiten actief jacht maken op fraudeurs. De gevolgen zijn niet mals en kunnen variëren van forse boetes tot strafrechtelijke vervolging. Het is daarom van cruciaal belang om een gedetailleerde administratie bij te houden van al uw transacties.

Hoe u uw NFT-investering juridisch kunt beschermen

Gezien de juridische onzekerheden en de financiële risico's, vraagt u zich vast af: hoe kan ik mijn positie als koper of verkoper van een NFT dan wél versterken? Het antwoord ligt verrassend genoeg buiten de blockchain zelf. De oplossing is om de technologische transactie aan te vullen met een traditionele, juridisch sluitende overeenkomst. Dit noemen we ook wel een ‘off-chain’ overeenkomst.

De transactie op de blockchain regelt enkel de overdracht van de token. Een off-chain overeenkomst legt vast wat die overdracht juridisch precies inhoudt. Zonder zo'n document blijft het NFT eigendomsrecht in Nederland een grijs gebied.

Een smartphone met NFT-logo, een 'Off-chain overeenkomst' document en een laptop op een bureau.
NFT Eigendomsrecht in Nederland: Wat Bezit U Nu Echt? 21

Zo'n contract transformeert uw aankoop van een speculatief digitaal item naar een juridisch onderbouwde investering met duidelijke rechten en plichten. Dit is essentieel voor zowel de koper die zekerheid zoekt, als de verkoper die zijn aansprakelijkheid wil beperken.

De noodzaak van een koop- of licentieovereenkomst

De kern van de bescherming is een heldere koop- of licentieovereenkomst. Dit document staat los van het smart contract op de blockchain en wordt opgesteld volgens de regels van het Nederlandse contractenrecht. Hierin worden alle afspraken die essentieel zijn, maar technisch niet in een smart contract passen, expliciet vastgelegd.

Denk hierbij aan:

  • De overdracht van intellectuele eigendomsrechten: Als het de bedoeling is dat het auteursrecht overgaat, moet dit expliciet via een akte worden vastgelegd.
  • De omvang van de licentie: Precies beschrijven wat de koper wel en niet mag doen met het onderliggende werk (commercieel gebruik, reproductie, aanpassingen).
  • Garanties van de verkoper: De verkoper garandeert bijvoorbeeld dat hij de rechtmatige eigenaar is van het werk en bevoegd is om de rechten over te dragen.

Deze documentatie biedt een juridisch vangnet waar u op kunt terugvallen bij een geschil. Het verduidelijkt de intenties van beide partijen en voorkomt discussies achteraf.

Een smart contract is technologisch "slim", maar juridisch vaak "dom". Het kan perfect een transactie uitvoeren, maar begrijpt niets van nuances zoals garanties, auteursrecht of geschillenbeslechting. Een off-chain overeenkomst vult dit cruciale gat op.

Door te vertrouwen op een solide juridisch raamwerk, vermindert u de afhankelijkheid van de onvoorspelbare aspecten van de NFT-markt. Voor meer inzicht in de juridische status van smart contracts, kunt u ons artikel lezen over of smart contracts juridisch afdwingbaar zijn.

Essentiële clausules voor uw overeenkomst

Een effectieve off-chain overeenkomst moet specifiek en gedetailleerd zijn. Hieronder vindt u enkele voorbeelden van onmisbare clausules:

Voorbeeldclausules:

  1. Garantie van oorsprong en eigendom (voor de koper)
    • "Verkoper garandeert dat hij de enige en rechtmatige maker en/of eigenaar is van het onderliggende digitale werk en dat hij onbeperkt bevoegd is om de in deze overeenkomst omschreven rechten over te dragen. Verkoper vrijwaart koper voor alle claims van derden met betrekking tot inbreuk op intellectuele eigendomsrechten."
  2. Specifieke omvang van de licentie (voor beide partijen)
    • "Koper verkrijgt een wereldwijde, eeuwigdurende, royaltyvrije licentie om het onderliggende werk te gebruiken voor commerciële doeleinden, inclusief het recht om merchandise te produceren en te verkopen, met een jaarlijkse omzetlimiet van €100.000. Gebruik voor politieke of lasterlijke uitingen is expliciet uitgesloten."
  3. Toepasselijk recht en geschillenbeslechting (voor beide partijen)
    • "Op deze overeenkomst is Nederlands recht van toepassing. Alle geschillen die voortvloeien uit deze overeenkomst zullen exclusief worden voorgelegd aan de bevoegde rechter te Amsterdam."
  4. Technische garanties en risico's (voor de verkoper)
    • "Koper erkent dat de NFT en het onderliggende werk afhankelijk zijn van de functionaliteit van de Ethereum-blockchain en decentrale opslagsystemen. Verkoper is niet aansprakelijk voor waardeverlies of onbereikbaarheid van het werk als gevolg van technische storingen van deze externe systemen."

Het opnemen van zulke clausules verheldert niet alleen de rechten, maar wijst partijen ook op de risico's. Het is een volwassen manier om met de onzekerheden van deze nieuwe technologie om te gaan.

De invloed van Europese regelgeving zoals MiCA

De juridische wereld rondom crypto-activa, waaronder NFT’s, is volop in beweging. Lang was er sprake van een soort ‘wild westen’, maar die tijd loopt ten einde. De komst van Europese regelgeving, met de Markets in Crypto-Assets (MiCA) verordening als voornaamste ontwikkeling, gaat het speelveld voor het NFT eigendomsrecht in Nederland ingrijpend veranderen. Deze regels zijn er vooral op gericht om de markt transparanter en veiliger te maken.

Hoewel unieke, niet-vervangbare NFT’s voorlopig grotendeels buiten het directe bereik van MiCA vallen, zet deze verordening wel de toon voor de toekomst. De Europese wetgever trekt de teugels aan, en de kans is groot dat vergelijkbare regels uiteindelijk ook voor de NFT-markt zullen gelden. De nadruk ligt op consumentenbescherming, het tegengaan van marktmanipulatie en het stellen van heldere eisen aan dienstverleners.

Wat is de Markets in Crypto-Assets (MiCA) verordening?

MiCA is een omvangrijk pakket aan regels van de Europese Unie, bedoeld om een uniform juridisch kader voor crypto-activa te scheppen. Het hoofddoel is harmonisatie van de wetgeving binnen de EU, zodat overal dezelfde spelregels gelden. Dit moet voor meer stabiliteit en vertrouwen in de markt zorgen.

De verordening stelt strenge eisen aan partijen die crypto-activa uitgeven of diensten aanbieden, zoals handelsplatformen. Denk hierbij aan vergunningsplichten, transparantie-eisen en regels voor consumentenbescherming. Deze ontwikkelingen worden nauwlettend gevolgd, wat ook blijkt uit de officiële aankondigingen van de Europese instellingen.

De onderstaande afbeelding toont de aankondiging van de Raad van de Europese Unie over de goedkeuring van de nieuwe MiCA-regels.

Dit persbericht markeert een definitieve stap richting een gereguleerde cryptomarkt in Europa. Dat zal onvermijdelijk zijn weerslag hebben op alle digitale activa, dus ook op NFT’s.

De indirecte impact op de NFT-markt

Hoewel de meeste NFT's, zoals digitale kunst, nu nog buiten MiCA vallen, is de impact al voelbaar. De verordening maakt namelijk wél een uitzondering voor NFT’s die in grote series worden uitgegeven en onderling vervangbaar (fungibel) zijn.

De grens tussen een uniek verzamelobject en een financieel instrument wordt dunner. Zodra een NFT-collectie de kenmerken van een financieel product vertoont, kunnen de strenge regels van MiCA alsnog van toepassing zijn.

Daarnaast zullen de platforms waar NFT's worden verhandeld, de druk voelen. Veel van deze marktplaatsen bieden ook andere cryptodiensten aan die wél onder MiCA vallen. Zij zullen hun bedrijfsvoering moeten aanpassen, wat zal leiden tot strengere verificatieprocessen (KYC) en meer transparantie. Voor u als ondernemer of verzamelaar betekent dit dat u moet anticiperen op een meer gereguleerde omgeving.

Veelgestelde vragen over NFT-eigendomsrecht

In de praktijk komen vaak dezelfde vragen terug over de juridische haken en ogen van NFT’s. Hieronder geven we antwoord op de meest prangende kwesties.

Wat als het bedrijf achter mijn NFT failliet gaat?

Uw token zelf blijft gewoon van u; die staat immers veilig in uw wallet op de blockchain. Het echte risico zit hem in het onderliggende werk. Als de afbeelding, video of het muziekbestand op een centrale server van dat failliete bedrijf stond, kan de link vanuit de NFT ‘doodlopen’. Uw token verwijst dan plotseling naar een lege pagina. Juridisch bent u nog eigenaar van de token, maar in de praktijk is deze dan waardeloos geworden.

Kan er beslag worden gelegd op mijn NFT in Nederland?

Jazeker. De Nederlandse rechtspraak is hier duidelijk over: NFT’s worden gezien als vermogensrechten. Dat betekent dat een schuldeiser via de rechter beslag kan laten leggen op uw NFT’s om een openstaande schuld te verhalen. De technische uitvoering hiervan is nog complex, maar de juridische basis om het te doen is er absoluut.

Wie is aansprakelijk als een gestolen kunstwerk als NFT wordt verkocht?

Hier is de verkoper de primaire boosdoener. Degene die zonder toestemming een NFT ‘mint’ van andermans werk en deze verkoopt, maakt direct inbreuk op het auteursrecht en is dus aansprakelijk. Als koper loopt u echter ook een aanzienlijk risico. De oorspronkelijke maker kan zijn rechten opeisen, waardoor uw NFT juridisch ongeldig kan worden verklaard. U kunt dan proberen de schade te verhalen op de frauduleuze verkoper, maar in de anonieme wereld van crypto is dat vaak een lastige, zo niet onmogelijke opgave.


Heeft u na het lezen van deze gids specifieke vragen over uw situatie, of wilt u een juridisch sluitende overeenkomst laten opstellen voor uw NFT-project? Neem dan contact op met de specialisten van Law and More B.V. voor deskundig advies op maat. Bezoek https://lawandmore.nl voor meer informatie.

Privacy Settings
We use cookies to enhance your experience while using our website. If you are using our Services via a browser you can restrict, block or remove cookies through your web browser settings. We also use content and scripts from third parties that may use tracking technologies. You can selectively provide your consent below to allow such third party embeds. For complete information about the cookies we use, data we collect and how we process them, please check our Privacy Policy
Youtube
Consent to display content from - Youtube
Vimeo
Consent to display content from - Vimeo
Google Maps
Consent to display content from - Google
Spotify
Consent to display content from - Spotify
Sound Cloud
Consent to display content from - Sound

facebook lawandmore.nl   instagram lawandmore.nl   linkedin lawandmore.nl   twitter lawandmore.nl